仄韵律绝应属入律的古风

三羊山人

景灏 发表于 2022-1-22 00:40
我问‘唐朝还不止一个皇帝下诏考齐梁体呢，入律的古风怎么就不能中状元了？？？’，你答既考律诗又考古诗 ...

18楼你不是引用北山的说法吗？北山不是引用香港教授自己杜撰的说法吗？

景灏

懒得跟羊废话了，太无聊

三羊山人

针叶林， 发表于 2022-1-22 13:57
三羊向以形而上学的思想方法著称。他以为唐代皇帝的试律诗都是近体诗。所以说三羊的诗律研究犯了方向性路线 ...

【唐试律诗有近体，也有古风】？亿万个北大王教授，也不及一个网络叶老删！

三羊山人

景灏 发表于 2022-1-22 15:44
懒得跟羊废话了，太无聊

既然是【格律】，怎么没有声律呢？

景灏

○齐梁体

齐梁一体，乃唐人采齐粱乐府而成，声调律而独以对偶为工者也。然上下不粘，以律句入古调，与初唐古诗古句入律调者适得其反。而齐梁如沈约诸人，及初唐诗间亦杂一二古句，至后人始究其极。故虽曰齐梁体，实亦可谓唐人之创作也。

△《夜夜曲》 沈约

河汉纵且横，（平）北斗横且直（古句）。星汉空如此，（仄律句）宝知心有忆。孤灯暧不明，（平）寒机晓犹织。零泪向谁道，（仄）鸡鸣徒叹息。

齐梁仄调，上句落平，平韵皆落仄。故拟齐梁者，皆用仄调，而诗则仍古调、古句，与魏汉不异也。

△《宿东斋晓兴》 白居易

温温土炉火，（仄）耿耿纱笼烛。独抱一张琴，平夜入东斋宿。宵声度残漏，（仄）帘影浮初旭。头痒晓梳多，（平）眼昏春愁足。负暄檐宇下，（仄）散步池塘曲。南雁去未回，（平）东风来何速。（古句平仄对照。）雪依瓦沟白，（仄）草绕墙根绿。何言万户州，（平）太守常幽独。

此首共十六句，四句一组。第一句第五字皆仄，不谐韵，而无句不律。但如仄仄仄平平起者，下句用平平平仄仄，一联可也，第二联则决不可用。此正齐梁与近体之别，一入律调，上下相粘，便非齐梁矣。

△《越女词》 李白

长干吴儿女（古句），眉目艳星月（律）。履上足如霜（律），（律）不着鸦头袜（律）。

上下不粘。而句中平仄亦不对照，如律诗也。

景灏

这里只需要做一个补充：任何时代的文体，只能由此文体建立成熟时期的当代诗人去约定，而不能由现代人去约定古代的诗体。近体诗成熟于唐代，且成就了近体诗的巅峰。要识别近体诗的范畴，就必须考察唐代的近体诗专集。
　　近体诗主要包括绝句和律诗两大块。王力和现代诗论家都承认，唐以后的绝句专集里不约而同地编撰了正轨的律体绝句以及拗体绝句，只是后者被王力先生称之为古绝而已。剩下的难题只有近体律诗的范畴了。当代诗论家们盲目迷信学术权威王力《汉语诗律学》的文体分类，此书第一章近体诗只收以律句为主的五七律，而把拗句较多的拗体律诗归到第二章古体诗里了，并别出心裁地把它们命名为“古风式律诗”。
　　这一错误举措是违背古人约定俗成的分类方式的。——本人考察了唐宋元以及清朝的五本近体诗专集：唐白居易的个人专集《白氏长庆集》、宋代周弼主编的近体诗专集《三体唐诗》、元代的七律专集《唐诗鼓吹集》、元方回编撰的唐宋近体诗专集《瀛奎律髓》，以及清代孙洙主编的《唐诗三百首》。这些近体诗专集中的五七律，与唐绝句相似，除了律句为主的五七律是其主体之外，均毫无例外地编入了部分所谓古风式律诗作为补充。其详细篇目和诗中的拗句句数，可详见拙文《正本清源，还原唐代近体声律体系的本来面目》〔连载于湖南楹联家协会公众号97期与98期〕。由此可证，古代诗人“约定俗成”所达成的共识是：正轨绝句和律诗是其主体，而拗体律绝则是其辅助格式，二者共同构建了近体诗的大厦。
　　其实，王力先生不可能不知道古代近体诗专集中毫无例外地编写了拗体律诗，也不可能不知道文体的范畴是约定俗成的，所以他对于所谓古风式律诗的归宿是举棋不定的：他在1958年的《汉语诗律学》里把所谓古风式律诗编写在第二章古体诗里，而在1977年《诗词格律》一书，却以崔颢《黄鹤楼》为例把古风式律诗编入近体诗一章里，谓其是近体诗不成熟时期的作品。
　　有证据证明王力先生已经明确意识到了古风式律诗归类的不妥。北山钓者先生指出，王力在2005年《汉语诗律学》第一章近体诗第七节关于一三五不乱的修正版里增加了一条讨论古风式律诗的附注〔附注十〕摘要于下：“……杜甫《寄赠王十将军承俊》……这里　臂悬两角弓　是个孤平的句子，但是首联、颔联都失对，第三句、第五句都失粘，　难为公　连用三个平声，显然是一首古风式律诗〔拗体律诗，不是律诗的正格〕。”〔注②〕这条注解已经明明白白地承认古风式律诗又称“拗体律诗”；而“不是律诗的正格”一语显然是“律诗的变格”之意了；而“律诗的变格”又怎么可能不属于近体诗呢？遗憾的是，王力先生没有明确地指出古风式律诗属于近体诗，且没把“古风式律诗”一节改编进近体诗，或是加注承认把古风式律诗编入古体诗一章的不当。这一含糊其辞、模棱两可的作法，对当代近体诗创作产生误导之严重后果，是王力先生始料不及的吧？

　　〔待续〕

注解：
①谢锡文《文体——约定俗成的规范形式文体》，原载《写作》1997年02期。
②《汉语诗律学》，上海世纪出版社，2007年版，第91页。
-----------------孙逐明

孙逐明又抛奇谈怪论

1，近体只是创制于唐代而不是成熟于唐代，宋【尤其是南宋】之后才多见于近体之论及近体之分类，这个分类明显跟唐人的诗体分类有别，盛唐于律的认识取吕律，能被诸管弦者即律，见之于国秀集、河岳英灵集；也与中唐诗人的自觉诗体分类有别，如《白氏长庆集》从两韵到百韵均为律诗，而近体律诗仅指四韵体，超过四韵的为排律，两韵的另分为独立的绝句。
2，乱取被古人批个底朝天的诗集作依据而论，如《唐诗鼓吹集》、《瀛奎律髓》，尤其是《瀛奎律髓》，纪昀在《瀛奎律髓刊误》中直接批了个无行人之论，简直一文不值。
3，顽劣执持非此即彼的两分法，即不是近体就是古风而否认古风式律诗、入律的古风是别为一体，即格诗、半格诗、齐梁格之类，事实上《白氏长庆集》即把以上的诗体独立于古调、乐府、律诗之外，如此分类的方式不仅《白氏长庆集》还延及晚唐其它的诗人自觉分类，孙氏不知耳，此不赘，
4，主观臆断，在两分法的简单思维下主观臆断王力之注‘’〔注②〕这条注解已经明明白白地承认古风式律诗又称“拗体律诗”；而“不是律诗的正格”一语显然是“律诗的变格”之意了；而“律诗的变格”又怎么可能不属于近体诗呢？‘’，王力在汉语诗律学中是有明确指出古风式的律诗即是赵执信所说的拗律的，在论仄韵律时也指出了是介于古风和近体之间的一个诗体，即入律的古风；拗体、拗律者虽不属近体的范畴但与近体律诗相近，虽别为一体却可属广义之律诗，《诗学渊源》指出

七言拗体

△《卜居》 杜甫

浣花（平）流水（仄）水西（平可仄，此字下句有关。）头，主人（平）为卜（仄）林（必平）塘（平）幽。（两句平仄复，所谓折腰句也，故下不可折。）已知（此字可仄，但下句须平，而每句粘。）出郭（可平）少（必仄）尘事，更有（上句知字仄，则此句宜平。）澄江销（必平，以谐拗。）客（必仄，不然五字皆入古矣。）愁。无数（必粘）蜻蜒齐上（第四平字必仄）下，一双（必粘）??对沉浮。东行万里堪乘兴，须向山阴上小舟。（此两句必谐律，可借谐而不可拗。）

△《黄鹤楼》 崔颢

昔人（可仄）已乘（必平）黄鹤去，此地空余（必平。乘字复句。）黄鹤楼。黄鹤一去（可平）不（可平）复返，白云（必粘）千载（必仄，以下二字平也。）空悠悠。晴川历历汉（平反仄）阳树，芳草萋萋（仄仄乎）鹦（仄反平）鹉洲。（两句谐）日暮乡关何处是，烟波江上使人愁。（两句律。）

总之，一首之中必间古句，而上、下句平、仄互易。二、四、六字尤须带粘。

△《望岳》 杜甫。。。
△《所思》 杜甫。。。
拗体七言与五言大同小异，杜诗最多。但五言不折腰，以别于齐梁也。而七言拗律必有一联折腰者，本源乎齐梁乐府，迨后遂自成体。而拗体复因之，以自别于古乐府、近体之间，声调颇不易谐。赵执信云“不可不学，不可专学，不学则无格，专学则滑”，盖谓此也。

△《黄鹤楼送孟浩然之广陵》 李白。。。

绝句同与律诗，一首之中必参以二律句。而上、下句相接处，犹当粘而不粘，粘第二字者，四、六可勿论：不粘，则四、六非论不可。

“不是律诗的正格”就是“律诗的变格”吗？思维简单至此，主观臆断至此，怎么做学问？‘’而七言拗律必有一联折腰者，本源乎齐梁乐府，迨后遂自成体。而拗体复因之，以自别于古乐府、近体之间，声调颇不易谐。‘’，拗律、拗体既以自别于古乐府、近体之间，又怎么可能归属于近体呢？


孙氏之无知，由上可见，余不赘


不想开主帖，借帖隔山打牛

针叶林，

古风式律诗也是律诗，自然属于近体诗，只是数量极少平仄不合律，属于今古边界状态。后来人这样分类是科学的，有利于传承

景灏

景灏 发表于 2022-1-26 07:50
这里只需要做一个补充：任何时代的文体，只能由此文体建立成熟时期的当代诗人去约定，而不能由现代人去约定 ...

讲律诗必须分别三种不同的情况:第一是正格，也就是近体诗的一般作法。正格很重要，特别是对初学的人来说，若不讲求正格也就无从掌握诗律。第二是变格，变格只是变通一下仍然合律，这是赵执信所谓“拗律”和“变而仍律”。赵氏虽然讲的是平仄，但是对于押韵和对仗，也可以由这个原理类推。第三是例外，不构成格律。具体说来是这样:
     1正格就平仄说:五言平仄脚、仄仄脚、平平脚的句子第一字不论，仄平脚的句子每字就论；七言平仄脚、仄仄脚、平平脚的句子一三不论，仄平脚的句子第一字不论。就押韵说:必须严格地依照平水韵；就对仗说:律诗中两联用对仗。
     2.变格就平仄说:可用各种拗救，又仄仄脚可以连用三仄收尾，如果倒数第五字用平声的话。就押韵说:可以起
句借韵；就对仗说:可以在颔联和颈联当中只用一个对仗，又可以共用三个对仗(只有尾联不对)
     3例外就平仄说:用古体诗的平仄，如“昔闻洞庭水(“昔”字仄声)、“八月湖水平”(仄平脚的律句倒数第四字不能用仄声)等等。就押韵说:用了通韵(实际上是出韵又叫落韵)；就对仗说:彻首尾用对仗。

      讲诗律必须区别一般和特殊、正格和变格。如果过于强调特殊、以例外乱正规，那就简直无诗律可言。如果只讲正格、不讲变格，那又不够全面，会引起读者许多疑问。因此，我认为必须把正格和变格同时讲透，例外可以少讲，对初学者来说，甚至可以不讲，以免重点不突出，妨碍掌握格律。

------------王力先生对于律诗的正格和变格是有专论的，孙氏不知么？

针叶林，

本主题贴讨论的仄韵律待 ，因其讲究四声  ，故认为不属于近体范畴，王力倾向于是入律的古风

景灏

针叶林， 发表于 2022-1-26 08:38
古风式律诗也是律诗，自然属于近体诗，只是数量极少平仄不合律，属于今古边界状态。后来人这样分类是科学的 ...

你这话显然不对

第三十二节 古风式的律诗
32.1 要谈古风式的律诗，首先应该把那些似律非律的诗分清楚。律诗有三个要素：第一是字数合律，五言诗四十个字，七言诗五十六个字；第二是对仗合律，中两联必须讲对仗；第三是平仄合律，每句平仄须依一定的格式，并且讲究粘对。如果三个要素具备，就是纯粹的律诗；如果只具备前两个要素，就是古风式的律诗。亦称“拗律”；如果只具备第一个要素，就不算是律诗，只是字数偶然相同而已。.3
.
32.2 字数偶然和律诗相同的古风，有如下面诸例：
金陵白下亭留别 李白
驿亭三杨树，正当白下门（孤平）。
吴烟暝长条（平脚），汉水囓古根。
向来送行处，回首阻笑言。
别后若见之（平脚），为余一攀翻。
落日忆山中 李白
雨后烟景绿，晴天散余霞。
东风随春归（平脚），发我枝上花。
花落时欲暮，见此令人嗟。
愿游名山去，学道飞丹砂。
听郑五愔琴 孟浩然
阮籍推名饮，清风坐竹林。
半酣下衫袖，拂拭龙唇琴。
一杯弹一曲，不觉夕阳沉。
余意在山水，闻之谐夙心。
冬夜寓居寄储太祝 薛据
自为洛阳客，夫子吾知音。
爱义能下士，时人无此心。
奈何离居夜，巢鸟飞空林。
愁坐至月下，复闻南陵砧。
宿裴氏山庄 王昌龄
苍苍竹林暮，吾亦知所投。
静坐山斋月，清溪闻远流。
西峰下微雨，向晓白云收。
遂解尘中组，终南春可游。
酒德 孟郊
酒是古明镜，辗开小人心。
醉见异举止，醉闻异声音。
酒功如此多，酒屈亦以深。
罪人免罪酒，如此可为箴。
“多”也应注明是平脚。
有所思 韦应物
借问堤上柳，青青为谁春。
空游昨日地，不见昨日人。
缭绕万家井，往来车马尘。
莫道无相识，要非心所亲。
春宵览月 阎宽
月生东荒外，天云收夕阴。
爱见澄清景，象吾虚白心。
耳目静无哗，（平脚）神超道性深。
乘兴得至乐，寓言因永吟。

以上诸例中，凡出句用平脚者，和律诗最相违异。即使在古风式的律诗里，也没有用平脚的出句。其中要算孟浩然的《听郑五愔琴》的平仄较为近律，因为第二字和第四字平仄是相反的；然而全篇不用对仗，所以非律。韦应物的《有所思》，颔联用对仗，孟郊的《酒德》，中间两联都用对仗，然而同字相对乃是古风的派头，所以也不是律诗。

景灏

景灏 发表于 2022-1-26 08:48
你这话显然不对

第三十二节 古风式的律诗

王力这里也有批‘全篇不用对仗，所以非律’，直接指出全篇不对仗为古诗的可参见纪昀批常建《题破山寺》：“通体谐律，何得云古诗、律诗之间？然则八句不对之律诗，皆谓之古诗矣。”
斟酌斟酌？？？

针叶林，

不知何处不对？王力上面举的例子都是古风l

针叶林，

王力此处列出判别古律的三条标准是很经典的丶正确的。

三羊山人

针叶林， 发表于 2022-1-26 08:38
古风式律诗也是律诗，自然属于近体诗，只是数量极少平仄不合律，属于今古边界状态。后来人这样分类是科学的 ...

【古风式律诗也是律诗，自然属于近体诗】
不讲声律的【古风式律诗】，怎么【自然属于近体诗】？

景灏

针叶林， 发表于 2022-1-26 08:56
不知何处不对？王力上面举的例子都是古风l

‘’古风式律诗也是律诗，自然属于近体诗。。。‘’，拗律即古风式律诗，全篇不对仗也是古风式律诗，同字相对也是古风式律诗，既是古风，则非近体

三羊山人

针叶林， 发表于 2022-1-26 08:41
本主题贴讨论的仄韵律待 ，因其讲究四声  ，故认为不属于近体范畴，王力倾向于是入律的古风

王力说是【五律】，就是【王力倾向于是入律的古风】吗？

在王力主编的“古代汉语”“诗律”关于近体诗和古体诗的用韵特点一节里说：（1）近体诗一般只押平声韵，仄韵的近体诗非常罕见。本单元文选中王维“杂诗”、柳宗元“江雪”是押仄声韵的但是两首诗都是古绝。现在举杜甫的“丁香”为例：
丁香体柔弱，乱结枝犹垫。
细叶带浮毛，疏花披素艳。
深栽小斋后，庶近幽人占。
晚堕兰麝中，休怀粉身念。
这是一首五律，押的是去声艳韵。

金筑子

不要去找古人、名家怎么写怎么说。应该分析押仄的律诗有什么难以克服的弊病！

景灏

金筑子 发表于 2022-1-26 09:11
不要去找古人、名家怎么写怎么说。应该分析押仄的律诗有什么难以克服的弊病！

这话特不靠谱，所论有据是理论的基础，把基础都抛弃了谈何理论？

古人、名家之论亦有疏漏、对错，这才是我们应加以分析、甄别的，如38楼的‘齐梁仄调，上句落平，平韵皆落仄。故拟齐梁者，皆用仄调，而诗则仍古调、古句，与魏汉不异也。’，这里的上句落平便可榷，事实上仄韵律诗的上句是可平可仄的，‘故拟齐梁者，皆用仄调’亦可榷，故拟齐梁者，齐梁格有平调有仄调，言其皆用仄调便失之于严谨，若多用仄调则无妨。

如何去分析押仄的律诗有什么难以克服的弊病亦须所论有据，此据即古人、名家怎么写怎么说及相关文献记载、例证等

景灏

三羊山人 发表于 2022-1-26 09:00
【古风式律诗也是律诗，自然属于近体诗】
不讲声律的【古风式律诗】，怎么【自然属于近体诗】？

古风式律诗不是不讲声律而是或声律不严、或格式有碍，如崔颢的《黄鹤楼诗》之类是为拗律，然八句皆拗者则是古诗，又如通篇之不对者即于格式要求有碍，平韵平脚者亦然。
入律的古风有些类似，转韵者即入律的古风，如王勃的滕王阁

两者皆类似于格诗、半格诗介于古风、近体之间而别为一体

三羊山人

景灏 发表于 2022-1-26 09:52
古风式律诗不是不讲声律而是或声律不严、或格式有碍，如崔颢的《黄鹤楼诗》之类是为拗律，然八句皆拗者则 ...

不要自相矛盾你自己看看自己的43楼，
王力的第一和第二，哪有声律的说法？
第三十二节 古风式的律诗
32.1 要谈古风式的律诗，首先应该把那些似律非律的诗分清楚。律诗有三个要素：第一是字数合律，五言诗四十个字，七言诗五十六个字；第二是对仗合律，中两联必须讲对仗；第三是平仄合律，每句平仄须依一定的格式，并且讲究粘对。如果三个要素具备，就是纯粹的律诗；如果只具备前两个要素，就是古风式的律诗。亦称“拗律”；如果只具备第一个要素，就不算是律诗，只是字数偶然相同而已。.3

金筑子

景灏 发表于 2022-1-26 09:15
这话特不靠谱，所论有据是理论的基础，把基础都抛弃了谈何理论？

古人、名家之论亦有疏漏、对错，这才 ...

你这才叫不靠谱！不去分析仄韵律诗本身有什么问题，而是去证明古人是怎么说的！古人还说过天圆地方，难道不是去证明天是否圆地是否方，而是去研究这个古人如何了得？？？

景灏

三羊山人 发表于 2022-1-26 10:02
不要自相矛盾你自己看看自己的43楼，
王力的第一和第二，哪有声律的说法？
第三十二节 古风式的律诗

真是榆木脑袋，无可救药

第三是平仄合律，每句平仄须依一定的格式，并且讲究粘对。----这说的不就是声律么？

以上诸例中，凡出句用平脚者，和律诗最相违异。即使在古风式的律诗里，也没有用平脚的出句。其中要算孟浩然的《听郑五愔琴》的平仄较为近律，因为第二字和第四字平仄是相反的；然而全篇不用对仗，所以非律。韦应物的《有所思》，颔联用对仗，孟郊的《酒德》，中间两联都用对仗，然而同字相对乃是古风的派头，所以也不是律诗。----这里不也涉声律么？


眼睛就只盯住第一、第二，第三就看不见呀

景灏

金筑子 发表于 2022-1-26 10:07
你这才叫不靠谱！不去分析仄韵律诗本身有什么问题，而是去证明古人是怎么说的！古人还说过天圆地方，难道 ...

天圆地方干仄韵毛事

你没有古人的八病说作依据怎么好意思去说仄韵的白脚句全平必犯鹤膝？

你没有近体律诗的对仗平仄相对的要求作依据怎么好意思去说仄韵的白脚句用仄声与仄声韵相拗？

你没有齐梁仄调属齐梁一体的古代诗话怎么好意思去说仄韵律属齐梁体？

你没有文献记载唐朝皇帝下诏科考考齐梁格怎么好意思去说唐朝科考也考齐梁格？怎么好意思去说《省试霓裳羽衣曲》是齐梁格？

三羊山人

景灏 发表于 2022-1-26 10:07
真是榆木脑袋，无可救药

第三是平仄合律，每句平仄须依一定的格式，并且讲究粘对。----这说的不就 ...

第一和第二，就已经证明与声律无关了！
入律的古风，只与第一第二有关，与第三无关！

景灏

三羊山人 发表于 2022-1-26 10:23
第一和第二，就已经证明与声律无关了！
入律的古风，只与第一第二有关，与第三无关！

懂什么叫入律么？第三说的就是入律
懂什么叫拗律么？不合第三就是拗律
懂什么叫古风么？不合第二、第三就是古风

何谓之与第三无关？？？

景灏

32.1 要谈古风式的律诗，首先应该把那些似律非律的诗分清楚。律诗有三个要素：第一是字数合律，五言诗四十个字，七言诗五十六个字；第二是对仗合律，中两联必须讲对仗；第三是平仄合律，每句平仄须依一定的格式，并且讲究粘对。如果三个要素具备，就是纯粹的律诗；如果只具备前两个要素，就是古风式的律诗。亦称“拗律”；如果只具备第一个要素，就不算是律诗，只是字数偶然相同而已。.

跟羊交流真不如找个挂在墙上的伯公交流

三羊山人

景灏 发表于 2022-1-26 10:30
懂什么叫入律么？第三说的就是入律
懂什么叫拗律么？不合第三就是拗律
懂什么叫古风么？不合第二、第三 ...

58楼自己提问，在59自己回答！

景灏

三羊山人 发表于 2022-1-26 11:04
58楼自己提问，在59自己回答！

要不你也可以去找个挂在墙上的伯公交流的
我躲你远点行不行

三羊山人

景灏 发表于 2022-1-26 10:40
32.1 要谈古风式的律诗，首先应该把那些似律非律的诗分清楚。律诗有三个要素：第一是字数合律，五言诗四十 ...

不用三羊回答，你转载王力的【如果只具备前两个要素，就是古风式的律诗】，就是最好的回答！

景灏

三羊山人 发表于 2022-1-26 11:06
不用三羊回答，你转载王力的【如果只具备前两个要素，就是古风式的律诗】，就是最好的回答！

我躲你远点行不行
只说律诗要古风干嘛？只说古风要律诗干嘛？入律的古风哦，既要有一定的入律特征还要具备一定的古风特征，懂？